FILE – Fallisce un altro tentativo dell'ex presidente del Senato Juan Ponce Enrile di bloccare le testimonianze dell'accusa. FOTO/CATHY MIRANDA
aereo da addestramento tc-90
MANILA, Filippine - Il Sandiganbayan ha nuovamente negato l'ultima richiesta di Juan Ponce Enrile di cancellare l'affidavit giudiziaria di un avvocato dall'elenco delle prove dell'accusa nel suo caso di saccheggio.
La terza divisione del Sandiganbayan ha stabilito il 19 maggio che la testimonianza dell'avvocato Ryan Medrano, che è stato reclutato dall'Ombudsman per costruire i suoi casi contro Enrile e altri, non avrebbe pregiudicato il suo diritto di confrontarsi con il governo.
Enrile in precedenza aveva sostenuto che la testimonianza avrebbe interferito con il suo diritto al confronto. Ha anche detto che preferirebbe che Medrano comparisse in tribunale e testimoniasse apertamente.
Come controargomentazione, l'accusa ha affermato che consentire la testimonianza come prova accelererebbe i controinterrogatori e altri procedimenti poiché la testimonianza ha solo lo scopo di verificare la validità dei documenti.
In verità, il diritto al contraddittorio è essenzialmente una garanzia che l'imputato possa controinterrogare i testimoni dell'accusa […] Consentendo l'uso dell'atto di notorietà giudiziale dell'avv. Medrano, Enrile non sarà privato dell'opportunità di incontrare il testimone faccia a faccia, ha detto Sandiganbayan nella risoluzione scritta dal membro della Terza Divisione e giudice associato Ronald Moreno.
Notiamo inoltre che il suo diritto al confronto è previsto dall'articolo 115, che prevede che in tutti i procedimenti penali, l'imputato ha il diritto di confrontare e controinterrogare i testimoni a suo carico durante il processo, ha aggiunto il tribunale.
Il tribunale anti-trapianto ha anche affermato che Medrano non è un testimone oculare del crimine accusato contro Enrile, quindi non ha bisogno di essere presente in tribunale.
Il Sandiganbayan ha sottolineato che Medrano non era a conoscenza dei documenti richiesti dalla Squadra Speciale 1 a varie agenzie governative, e la sua testimonianza in merito sarà sul fatto della richiesta fatta e sull'identificazione dei documenti presentati.
Anche così, la corte ha stabilito che il team legale di Enrile può ancora controinterrogare Medrano sul banco dei testimoni.
Non ci sfugge che la colpevolezza o l'innocenza di un accusato potrebbe dipendere in gran parte dalla testimonianza di un testimone oculare, se ritenuta credibile e convincente dal tribunale, ha affermato la Terza Divisione.
Nel caso di specie, l'Avv. Medrano non è stato testimone oculare del reato contestato: non ha conoscenza personale dei fatti e delle circostanze costituenti saccheggio, ha aggiunto.
Enrile è accusato di aver ricevuto tangenti per 172,8 milioni di dollari dalla mente della truffa di barili di maiale Janet Lim Napoles per aver assegnato parte del suo Fondo prioritario di assistenza allo sviluppo (PDAF) a organizzazioni non governative fasulle (ONG) istituite e di proprietà di Napoles.
Il caso di Enrile è uno dei numerosi casi relativi ai barili di maiale ascoltati da Sandiganbayan, comprese le accuse di saccheggio contro il senatore Ramon Bong Revilla Jr. che sono state respinte per mancanza di prove sufficienti.
Tuttavia, Napoles e l'aiutante di Revilla, Richard Cambe, furono condannati nel caso.
LEGGERE:L'accusa inizierà a presentare prove contro Enrile l'11 febbraio — Sandigan
roberto duran contro floyd mayweather
LEGGERE:Bong Revilla assolto dal saccheggio