Sen. Miriam Defensor-Santiago
Se i pubblici ministeri hanno mentito sui registri bancari del presidente della Corte Suprema Renato Corona, potrebbero anche mentire sul resto delle loro accuse contro di lui?
Questa possibilità è emersa martedì sulla questione irrisolta se l'accusa avesse presentato documenti falsi al tribunale per l'impeachment nel tentativo di rimuovere Corona dall'incarico.
Citando la massima legale falsus in unum, falsus in omnibus (falso in una cosa, falso in tutto), la senatrice Miriam Defensor-Santiago ha avvertito i pubblici ministeri di essere estremamente, estremamente attenti... perché potresti stare camminando sul ghiaccio sottile.
eustace dal coraggio il cane codardo
Santiago ha rifiutato di lasciar andare il problema che i documenti bancari di Corona potrebbero essere trapelati.
I pubblici ministeri avevano presentato quelle che a un testimone sembravano essere copie false di tali documenti, il che ha spinto il Senato a citare in giudizio i documenti bancari del Presidente della Corte Suprema.
Il rappresentante Reynaldo Umali in precedenza ha affermato di aver ricevuto la sua copia dei documenti da una piccola signora al Senato, mentre il rappresentante Jorge Banal ha affermato che qualcuno aveva lasciato un documento simile al cancello della sua casa a St. Ignatius Village a Quezon City.
chloe grace moretz si assomigliano
L'importanza di questo argomento nei nostri procedimenti di impeachment potrebbe mettere in ombra la necessità di affrettare e finire il processo di impeachment perché se possiamo provare, se ci sono prove registrate, che un modello di carta con la firma è stato falsificato, Santiago ha manifestato, allora forse la corte potrebbe appoggiarsi considerare la massima falsus in unum, falsus in omnibus.
42 punti di differenza
Santiago ha affermato che questo principio molto serio e basilare in evidenza era la ragione per cui i giudici senatori avevano passato del tempo a determinare se i documenti bancari presentati dai pubblici ministeri erano falsi o autentici.
Una volta che la corte è convinta che un panel ha rifilato un documento falso al tribunale, il tribunale giustificherà l'indulgere alla discutibile presunzione che se un panel ha mentito su un particolare, allora ha mentito su tutti i dettagli e dovrà non credere a tutto ciò che il pannello offre come prova, ha spiegato l'ex giudice del tribunale.
Nel processo di lunedì, Pascual Garcia III, presidente della Philippine Savings Bank (PSBank), ha testimoniato che c'erano 42 punti di differenza tra le carte firma originali e quelle in possesso dei pubblici ministeri.
Garcia ha affermato che le presunte firme di Corona che compaiono nella copia dell'accusa avevano tremori visibili che indicavano una pressione incoerente e una possibile tracciatura e le linee sono più sottili indicando l'uso di una penna a sfera.
Santiago ha ricordato ieri ai pubblici ministeri che è reato introdurre consapevolmente in prova in qualsiasi procedimento giudiziario una tale falsificazione.
la moglie incontra il marito
Ha citato una sentenza della Corte Suprema del 2010, che ha delineato gli elementi di falsificazione di documenti commerciali come un'alterazione o un cambiamento o intercalazione o inserimento su (a) documento.
Legislatore, trasgressore
Santiago ha affermato che non era necessario che il tribunale per l'impeachment convocasse un esperto di scrittura a mano per risolvere la questione della falsificazione.
sarah geronimo ultime notizie 2015
Non abbiamo bisogno di un esperto di calligrafia perché la giurisprudenza ci dice (che) per lo più i tribunali ignorano ciò che dice un esperto di calligrafia e spetta al giudice determinare da solo di solito se ciò che vede davanti a sé è, come descritto dal codice penale, modifiche o inserimenti che tendono a dare un significato diverso al documento, ha detto.
Lunedì, Santiago ha fatto esplodere Banal e Umali, ma ha elogiato Annabelle Tiongson, la manager della filiale di Katipunan di PSBank. Tiongson in precedenza ha testimoniato di essere stata avvicinata da Banal con documenti trapelati, ma non ha assistito il membro del Congresso.
Stai agendo esattamente secondo il linguaggio della legge, ha detto a Tiongson, a differenza di un legislatore che, pur essendo un legislatore, era già un trasgressore.
Forse le persone dovrebbero leggere la legge con più attenzione, in particolare quando sono incaricate di farle, ha aggiunto il senatore.
Se una persona viene trovata in possesso di una carta di firma relativa ad un deposito in valuta estera … non può dire senza ulteriori prove di non sapere come sia giunta in suo possesso perché allora interviene la legge e solleva la discutibile presunzione che fosse il ladro di quella carta di firma.