L'ECS è una struttura sanitaria pubblica gestita dal Dipartimento della salute per somministrare cure e cure ai pazienti affetti dalla malattia di Hansen e per fornire servizi sanitari di base ai casi non di Hansen. Dal 1930 occupa una porzione del lotto 1936 nella Città Regina del Sud. D'altra parte, i coniugi Tacio e Perl sono i titolari del lotto n. 1936.
I coniugi hanno presentato istanza di espulsione nei confronti di ECS e degli altri occupanti del lotto n. 1936. I coniugi hanno sostenuto di aver inviato lettere di sollecito e che gli occupanti avevano tempo fino al 15 aprile 2005 per liberare i locali. Hanno inoltre affermato che, nonostante la scadenza del periodo, gli occupanti si sono rifiutati di lasciare; quindi, sono stati costretti a depositare la denuncia davanti al Tribunale di primo grado.
Nella loro risposta, gli occupanti hanno affermato che poiché erano stati in possesso della proprietà per più di 70 anni, il caso era effettivamente di recupero del possesso, che era al di fuori della giurisdizione del tribunale municipale. Hanno anche affermato che i coniugi erano colpevoli di laches poiché ci sono voluti più di 60 anni per chiedere l'emissione di un titolo Torrens sulla proprietà. Denunciavano inoltre la nullità dell'atto di proprietà dei coniugi in quanto a loro, gli effettivi abitanti dell'immobile, non era mai stata notificata la sua emissione.
D: Quali sono i rimedi per una persona che vuole recuperare il possesso dei suoi beni immobili? Ayala Land cementa l'impronta nella fiorente Quezon City Quadrifoglio: la porta settentrionale di Metro Manila Il cattivo stato dell'agricoltura PH è imputato a politiche mal indirizzate
PER: Ci sono tre rimedi disponibili per chi è stato espropriato della proprietà: (1) un'azione di espulsione per recuperare il possesso, sia per detentore illegale che per effrazione; (2) accion publiciana o accion plenaria de posesion, ovvero un'azione plenaria per il recupero del diritto di possesso; e (3) accion reivindicatoria, o un'azione per recuperare la proprietà.
D: Qual è la principale distinzione tra espulsione e accion publiciana?
PER: Sebbene sia l'espulsione che l'acceon publiciana siano azioni specificamente finalizzate al recupero del diritto di possesso, presentano due differenze distintive. Il primo è il periodo di deposito. I casi di espulsione devono essere presentati entro un anno dalla data di espropriazione. Se l'espropriazione dura più di un anno, deve essere presentata un'accion publiciana.
D: Qual è il problema fondamentale da risolvere in un caso di espulsione?
PER: Risolve solo la questione di chi ha il miglior diritto di possesso sulla proprietà. Il diritto di possesso in questo caso si riferisce al possesso effettivo, non al possesso legale. Sebbene in seguito si possa dimostrare che una parte ha il diritto legale di possesso in virtù della proprietà, deve comunque avviare un caso di espulsione per poter espropriare un effettivo occupante della proprietà che si rifiuta di liberare.
D: Il possesso è diverso dalla proprietà?
PER: Sì, giuridicamente parlando, il possesso è distinto dalla proprietà. È vero che un proprietario registrato ha un diritto di possesso sulla proprietà poiché questo è uno degli attributi della proprietà. Senza dubbio, il proprietario registrato di un immobile ha diritto al suo possesso. Tuttavia, il proprietario non può semplicemente strapparne il possesso a chi occupa effettivamente la proprietà. Per riottenere il possesso, deve ricorrere al giusto ricorso giurisdizionale e, una volta scelto quale azione proporre, è tenuto a soddisfare le condizioni necessarie affinché tale azione possa prosperare.
Per questo motivo non si deciderà necessariamente una causa di espulsione in favore di chi abbia presentato la prova della titolarità del bene in oggetto. I principali fatti giurisdizionali costitutivi del particolare caso di espulsione depositato devono essere affermati nella denuncia e sufficientemente provati.
D: Il tribunale municipale ha il potere di ascoltare e determinare il caso di espulsione in oggetto?
PER: No non lo fa. I coniugi non hanno dichiarato quando il possesso di ECS era inizialmente lecito, e come e quando è iniziato il loro esproprio. Tutto ciò che emerge dalla denuncia è che l'occupazione di ECS è illegale e non ancorata ad alcun rapporto contrattuale con gli imputati. Questo, tuttavia, non è sufficiente per determinare se l'azione è stata intentata entro un anno dall'espropriazione, come richiesto in un caso di espulsione. Il giusto rimedio, quindi, avrebbe dovuto essere quello di depositare una accion publiciana o accion reivindicatoria per far valere il loro diritto di possesso o il loro diritto di proprietà.
Fonte: Eversley Childs Sanitarium contro i coniugi Barbarona, G.R. N. 195814, 4 aprile 2018
ma. Soledad Deriquito-Mawis è Decano, Lyceum dell'Università delle Filippine; Presidente, Associazione filippina delle scuole di diritto; fondatore, Mawis Law Office