Si tratta dell'audizione pubblica del comitato nastro blu sul sistema tara presso l'Ufficio delle dogane, tenutasi il 25 settembre 2017, in cui il senatore Richard Gordon ha eluso la questione della mancanza di quorum sollevata da uno dei testimoni e ha stabilito perentoriamente lei fuori servizio.
Il quorum è sostanzialmente definito come il numero sufficiente di membri di un organo collegiale per concludere affari. Ai sensi della sezione 4 del regolamento che disciplina le indagini in aiuto alla legislazione, un terzo del comitato nastro blu (composto da 17 membri) è tenuto a costituire un quorum, ma in nessun caso deve essere inferiore a due. L'ultima frase si applica solo nei casi di comitati la cui composizione sia inferiore a sei. Era, quindi, perfettamente legittimo che il testimone chiarisse se la commissione stesse procedendo o meno secondo le sue regole come previsto dall'articolo VI, sezione 21, che afferma: (T) il Senato o la Camera dei rappresentanti o uno dei suoi i comitati possono svolgere indagini a sostegno della legislazione in conformità del suo regolamento interno debitamente pubblicato. I diritti di una persona che compare o è interessata da tali indagini devono essere rispettati.
Anche il potere di disprezzo della commissione ai sensi dell'articolo 19 del regolamento che disciplina le indagini a supporto della legislazione richiede il voto della maggioranza dei membri presenti, essendovi il quorum per determinare se il rifiuto del testimone di testimoniare o l'invocazione del diritto contro l'autoincriminazione può essere un motivo per punire (lei) in disprezzo per una condotta contumace.
D'altra parte, non c'è nulla nel Regolamento che disciplina le inchieste in aiuto della legislazione che limiti ai senatori il diritto di sollevare la questione del quorum. Il testimone ha il diritto costituzionale di mettere in discussione l'esistenza del quorum, specialmente quando colpisce i suoi diritti sostanziali. L'umile chiarimento della testimone basato sul suo diritto costituzionale non può mai essere fuori luogo.Sindaco Isko: Tutto da guadagnare, tutto da perdere Compagni di letto estraniati? Cosa affligge l'educazione filippina?
Mentre è stato sostenuto dal senatore Gordon verso la fine dell'udienza che può farlo da solo, tuttavia non è riuscito a dichiarare la sua base legale quindi, tranne il suo solito kahit nag iisa ako dito p'wede, nanonood sa TV lahat ng senador dito. Tuttavia, il quorum, come inteso dagli estensori delle regole, richiede la presenza fisica. Possiamo solo supporre che si riferisse probabilmente alla Sezione 22 del Regolamento del Senato (un diverso insieme di regole) che afferma in parte che la commissione (non solo il presidente Gordon) può autorizzare un numero inferiore di membri a condurre audizioni pubbliche sulle fatture pendenti o per raccogliere fatti in aiuto della legislazione.
In tal caso, esisteva una specifica autorità preventiva concessa dal comitato nastro azzurro (non dal solo presidente Gordon) che consentisse a un numero inferiore di senatori (meno del quorum richiesto) di raccogliere i fatti a sostegno della legislazione? Se davvero esisteva tale autorità, il senatore Gordon non ha presentato alcuna copia della risoluzione del comitato per dimostrare tale autorità. Né ha fatto riferimento ad alcun verbale della riunione del comitato che mostrasse il precedente conferimento di tale autorità.
È un principio fondamentale nella legislazione che il quorum sia presunto, ma questa è solo una presunzione discutibile. Sulla base di questa presunzione, le udienze condotte dal senatore Gordon erano probabilmente valide perché nessuno lo metteva in dubbio. Tuttavia, poiché è stato messo in discussione in detta udienza, è imperativo che il quorum debba essere preventivamente stabilito secondo le sue regole prima che l'organo possa procedere all'udienza poiché i diritti delle persone che ivi compaiono sono lesi.
Il comitato del nastro blu dovrebbe rivedere le sue regole sull'indagine legislativa, inclusa tutta la giurisprudenza ad essa correlata, invece di un colpo a buon mercato sul consiglio del testimone per studiare la sua legge.
DENNIS R. MANZANAL,
Avvocato contenzioso da 20 anni,
[e-mail protetta]
antonio r. fioritura, jr.