Raffy Tulfo SCREENGRAB DA INSTAGRAM DI TULFO
Gli appelli alla depenalizzazione della diffamazione nel paese potrebbero aver ricevuto una spinta da una storica sentenza della Corte Suprema che ha scagionato la personalità dei media radiotelevisivi Raffy Tulfo, che in precedenza era stato citato in giudizio e condannato per ciò che aveva scritto circa 22 anni fa come editorialista di tabloid.
Il tribunale ha affermato che la costituzionalità delle leggi del paese che definiscono la diffamazione come reato penale è dubbia, poiché ha sottolineato il ruolo svolto da un media critico come cane da guardia contro gli abusi del governo.
Nella diffamazione, i tipi di discorsi effettivamente scoraggiati sono più preziosi dell'interesse statale che la legge contro la diffamazione protegge, ha affermato la Terza Divisione dell'Alta corte mentre annullava la decisione di un tribunale di Pasay City che condannava Tulfo nel 2005 per 14 capi di diffamazione.
In una sentenza di 57 pagine datata 11 gennaio ma è stata rilasciata ai media solo martedì, la Corte Suprema ha affermato che la costituzionalità della criminalizzazione della diffamazione è dubbia.
Riteniamo il ruolo vitale che i media svolgono nel garantire che il governo e i suoi funzionari rimangano fedeli al loro giuramento nell'adempimento dei loro mandati secondo le modalità previste dalla legge, ha affermato l'Alta corte.
Assolti, oltre a Tulfo, anche Allen Macasaet e Nicolas Quijano, rispettivamente editore e caporedattore del tabloid Abante Tonite.
cosa fare a vegas febbraio 2017
'Abusi non esposti'
Le cause per diffamazione sono state presentate dall'avvocato Carlos So del Bureau of Customs, le cui presunte attività di estorsione e altri traffici illegali sono state oggetto della colonna di Tulfo Shoot to Kill nel 1999.
La condanna del tribunale locale di Tulfo e degli altri convenuti è stata confermata dalla Corte d'Appello (CA) nel 2006.
Ma in seguito, agendo sulla loro mozione di riesame, l'AC ha modificato la sua decisione nel 2009, assolvendoli in otto dei 14 capi di imputazione. I resistenti hanno quindi elevato il ricorso per Cassazione in merito alle condanne confermate dalla CA.
[S] senza una stampa vigile, gli errori del governo passerebbero inosservati, i loro abusi non esposti e le loro malefatte non corrette, ha affermato la sentenza della Corte Suprema scritta dal giudice associato Marvic Leonen, con il concorso dei giudici associati Ramon Paul Hernando, Henri Jean Paul Inting, Edgardo delos Santos e Ricardo Rosario.
I casi di diffamazione precedentemente affrontati dall'Alta corte generalmente coinvolgono[d] personalità di rilievo per i partiti, evidenziando una propensione per i potenti e influenti a utilizzare i vantaggi della diffamazione criminale per mettere a tacere i loro critici, hanno osservato i magistrati.
Le nostre leggi sulla diffamazione non devono essere interpretate in senso ampio in modo da scoraggiare i commenti sugli affari pubblici e la condotta dei funzionari pubblici. Tali commenti sono fatti nell'esercizio del diritto fondamentale alla libertà di espressione e di stampa, hanno sottolineato.
relazione tra anne curtis e richard gutierrez
Alternativa migliore
Le azioni civili, piuttosto che le accuse penali, potrebbero essere un ricorso legale migliore per una persona che cerca protezione contro la diffamazione, ha affermato la sentenza.
[Sono] più coerenti con i nostri valori democratici poiché non minacciano il diritto costituzionale alla libertà di parola ed evitano l'effetto raggelante non necessario sulle critiche verso i funzionari pubblici, ha aggiunto. Il giusto onere economico per i denuncianti di azioni civili riduce anche la possibilità di utilizzare la diffamazione come strumento per molestare o mettere a tacere critici e dissidenti.
L'Alta corte, schierandosi con i convenuti, ha affermato che l'incapacità di Tulfo di ottenere il commento di So sulle accuse mosse contro il funzionario doganale non significava che gli articoli fossero dannosi.
Ha detto che i giornalisti possono scrivere articoli da una sola fonte finché il giornalista non ha un 'alto grado di consapevolezza della [sua] probabile falsità'.
Tuttavia, le libertà costituzionalmente tutelate di cui gode la stampa non possono essere utilizzate come uno scudo per promuovere la diffusione dolosa di informazioni false effettuata da entità senza scrupoli per danneggiare la reputazione di un altro, ha sostenuto la corte.
L'assoluzione inflitta ai firmatari non significa che i giornalisti abbiano una discrezionalità sfrenata nel pubblicare notizie e informazioni al di sotto degli standard che si aspettano da loro, ha affermato.
Tra i gruppi mediatici che chiedono l'abrogazione della legge che rende la diffamazione un reato penale c'è l'Unione nazionale dei giornalisti delle Filippine, la più grande organizzazione di professionisti dei media del paese. INQ